Шиизм (рафидия) и ислам это разные религии. Эта секта развивалась в том русле, которое мы знеам как шиизм, однако их верования и представления несовместимы с религией и вне ее. Отклонение шиизма от ислама может быть показано из книг, которые они считают наиболее достоверными, и заявлений их наиболее уважаемых ученых. Некоторые из доказательств доступны на этих страницах, в то время как большинство мусульман и западных ученых имеют крайне ограниченное подлинное знание о шиитских верованиях и обрядах. Как правило, наиболее открыто шииты декларируют свои верования касательно концепции имамата, превосходства Али, и так называемой любви к членам семьи пророка, сочетающейся с великодушием личности Али, которое позволяет некоторым суннитам принимать шиитов как часть мусульманской общины.
Однако грубые факты, скрывающиеся под претензией превосходства Али и так называемой любовью к членам семьи пророка, шииты, литературно выражаясь, создали новую религию, во многом отрицающую учение Корана, и полностью отрицающую достоверность хадисов. Они поднимают высказывания их имамов на уровень высказываний пророка и классифицируют их как хадисы. Во всех практических областях они отказываются от наиболее достоверных хадисов пророка и базируют их религию на так называемых хадисах приписываемых имамам. Поступая таким образом они отказываются от наиболее важного принципа: право может исходить только от высказываний и действий пророка, а не от какого-либо другого человека.
Сабаия,шиитская секта, появившаяся во времена Али, утверждала, что Али это Бог. Али сжег некоторых из них. Затем рафидиты разделились на много групп, таких как: заидия,имамия, кайсания, каддахия и алавия (гулат). Некоторые люди просили имама Заида ибн Али отречься от Абу Бакра и Умара. Он этого не сделал, и тогда некоторые люди отреклись от его решения и покинули его, они стали известными под именем рафидия, которое значит: отказавшиеся. А те, которые остались с ним стали известны как заидия. Алавия не мусульмане, они берут свое начало от Абу Лулуа Маджуси (персидского огнепоклонника) и Абдуллы ибн Саба (еврея). Однако они более страшней, чем христиане. Последние если и сражаются с исламом, то лицом к лицу, в то время как рафидиты нападают на ислам сзади. Они имеют множество абсурдных вещей в их верованиях, таких как Бада, Раджа, Мута, Такийя и др.
Заидиты, имамиты и излишествующие (алавиты) разделились и далее, и каждая группа обвиняет другую в неверии. Заидия разделились на три группы: жарудия, сулеймания и бутрия. Все они согласны на лидерстве имама Заида ибн Али ибн Аль Хусейна, кода он восстал против халифа Хишама Абдул Малика. Они наиболее близкие к Ахль сунна из шиитов. Они говорили, что Али имел больше прав на халифат, но не утверждали, что он был назначен халифом самими пророком, и они принимали халифат Абу Бакра, Умара и Усмана.
Кисания разделились на две группы: одни заявляли, что Мухаммад ибн Ханафия, второй сын Али, все еще жив и что он и есть Махди; другая группа сказала, что он умер и оставил лидерство.
Имамиты и алавиты разделились на пятнадцать групп, среди которых джафариты и исмаилиты. Алавиты, утверждающие божественность своих имамов, разрешали все виды запретов и отвергали обязательства шариата.
Ниже представлены более чем сто статей представляющих шиитов, используюЯ их собственные книги и источники, так что они не могут отрицать их. Писав эти статьи, я желал уберечь простых мусульман от шиитов, чтобы они узнали их истенные верования.
И в заключенни пророк Мухаммад сказал: “ Кто бы ни ругал моих сподвижников, над ним проклятие Аллаха, ангелов и всех людей”. (Сахих Аль Табарани).

Как обратить шиитских братьев и сестер на прямой путь, вместо никогда незаканчивающихся споров.

Я сам бывший шиит, который родился в Иране, в шиитской семье и хвала Аллаху нашел Его путь позже.
До того, как объяснить подходящий путь к дискуссии с шиитами, я должен сделать несколько важных замечаний и привести некоторые факты. Я приношу извенения за размер статьи, но я надеюсь она будет интересной для моих братьев и сестер.

Если мы рассмотрим хадисы, то мы увидим, что прежде всего мусульмане предостерегаются от вхождения в бессмысленные споры. Очень жалко смотреть как множество молодежи вовлекается через интернет в бесполезные дебаты и напрасно теряют свое время. Долгие споры, в результате, делают душу и сердце сухими и материалистичными. Я думаю, что время ответственного мусульманина должно быть потрачено на более полезные занятия такие как чтение корана, молитву, улучшение своей нравственности, увеличение практически используемых исламских знаний, делая себя хорошим примером мусульманина, помогая другим на жизненном пути, избегая грехов.

Теперь несколько фактов:
1. После Иранской революции, шиитские ученые обрели власть и стали вкладывать много средств в распространение шиизма в исламских странах. Чем они занимаются в Африке? В Саудовской Аравии во время хаджа, в западных странах и через интернет, все это стороны их активности.
2. Каждая вера обычно имеет основное течение и последователей сект. Это простой факт, что последователи сект всегда нуждаются в защите своих убеждений от сторонников основного течения, в то время как основное течение не чувствует необходимости бросать вызов сектам. В результате основное течение имеет меньше знаний о верованиях сект, в то время как секты напротив. Это приводит к тому, что основное течение неготово дискутировать с сектами, а секты напротив всегда готовы. Например среди христиан мармоны имеют сильные аргументы в дискуссиях с основным течением христиан, в то время как основное течение не имеет знаний кто такие мармоны вообще. Подобным образом и шииты более готовы к дискуссиям с основным течением мусульман. Это же правило приемлимо и к самим шиитам. Шииты, которые вступают в дебаты с имамитами, более подготовлены чем последние. Среди них меньшинства как заидия, исмаилия, даудия, друзы, бахаи, нусайриты и др.
3. Все это приведет нас к следущему факту, что при вступлении с шиитами в дискуссию через интернет, вы найдете их более подготовленными и отвечающими на любой ворос. Их материалы систематически упорядочнены на таких сайтах как: Шиитская энциклопедия, работы Тиджани, Пешаварские ночи, и др. Сравниваясь с подобной активностью шиитов, основное течение не имеет доступа к подобным хорошим материалам.
4. Шииты намного сильнее в дебатах на англо говорящих вэб сайтах, поскольку их пропоганда переведена на английский, и к несчастью совсем не много книг с арабского, содержащие сильные аргументы переведена на английский.
5. Некоторым братьям или сестрам может это не понравится, но я хочу только помочь: к несчастью следуя некоторым предрассудкам ученых, многие мусульмане из основного течения сейчас и ежедневно имеют хрупкую позицию в дебатах с шиитами. Эти мнения не основаны на строгих доказательствах и многие из них сегодня распространяются вместо старых мнений. Среди них следующие:
- Вера в то, что все, что есть в Сиха-Ситта достоверно.
- Вера в то, что любой, кто видел пророка даже короткое время может считаться сподвижником, и поэтому может быть достойным доверия.
- Вера в то, что-бы не делали сподвижники до и после смерти пророка правильно и все их действия были правильными.
- Идея о том, что небыло абсолютно ни каких конфликтов между сподвижниками после смерти пророка и все они любили друг друга.
- Идея обвинять в неверии каждого, кто не следует основному течению мусульман.

Я считаю большой ошибкой, что некоторые из наших братьев, когда дискутируют с шиитами, попадают в капкан обсуждая темы хорошо разработанные в шиитской доктрине. Некоторые темы я изложу ниже, но большинство из них я не могу вспомнить прямо сейчас:

История о Фадак
История об Умаре,ручке и бумаге.
Битвы при Сиффине и Верблюде.
Позиция Муавии против Али.
Кербела и мученичество Хусейна.
История Кадир Хом.
Дебаты о тахрифе Корана
Дебаты о Бухари, Муслиме и их сборниках.
Истории о нашей матери Айше.
Истории об сакифе Бани Садих.
Совмещение молитв, об азане,омовении и т.д.
Вещи подобные посещению могил, взывание к умершим и т.д.

Все эти вещи и многие другие важны, но не имеют прямого отношения к доктрине шиизма. По крайней мере в теории, ты можешь найти мусульманина, который не является шиитом, но имеет подобные взгляды, которые очень похожи на взглыды шиитов. Давольно интересно также и то, что среди современных шиитских ученых есть мнения, которые очень похожи на мнение остальных мусульман.
Множество этих тем в конце концов подтверждается шиитами с помощью хадисов, затем идет борьба доказывая какой хадис достоверный, а какой нет. Однако прежде всего люди в основной массе не имеют достаточно знаний о достоверности хадисов, и даже если и знают, то это зависит от слов того или иного ученого.

Как дискутировать с шиитами.

Позвольте мне сперва представить доктрину имамитов, что покажет их отличие от остальных мусульман и отличит их от остальных шиитских сект:
“ Доктрина имамата: кроме пророков есть еще другая группа богоназначенных людей, называемых имамами. Эти люди непогрешимы и имеют доступ к знаниям, которые недоступны простым людям. Мир не может быть оставлен без имама, в противном случае он разрушится. В исламском контексте, эти индивидуумы это двенадцать людей среди потомства пророка, которые назначались ни кем другим кроме как Аллахом, чтобы управлять мусульманами. Любой, кто выберет другого лидера сбился с пути и его вера не полная. Двенадцатый из имамов это Махди, он жив и находится в сокрытии более чем 1000 лет и выйдет из своего сокрытия, когда Аллах пожелает.”
Это есть суть веры имамитов. Они насчитывают пять столпов веры, как фундаментов их религии. Это: единобожие, пророчество, вера в судный день, правосудие и имамат.
Это показывает насколько важен имамат в шиитской доктрине. И когда я говорю имамат, я не имею ввиду лидерство. Конечно руководство важная тема не только для мусульман, но для любой группы людей. Имамат здесь совершенно другая доктрина.

Когда вы хотите помочь шииту избавиться от его отклонения, есть два вопроса, которые полностью сделают работу для тебя:

Вопрос первый: где представлена доктрина имамата в Коране?
Вопрос второй: как сегодняшний (двенадцатый) имам управляет шиитами?

Подробнее остановимся на первом вопросе. Это очень значимый вопрос. Коран это- книга руководство, и мы знаем, с чем бы мы не обратились к нему за ответом, он никогда не обманет нас. Шииты придерживаются своей доктрины, и соответственно 80% мусульман, которые с ними не согласны, сбились и на самом деле не истинно верующие. Тогда какие аяты аяты Корана дадут нам подтверждение этой доктрины?

Попроси шиита только дать тебе аяты без добавлений к переводу и не хадисы в поддержку такой интерпритации аята или персональных коментариев. Сделай это и ты увидешь насколько беспомощными будут эти аргументы.

Теперь, когда вы спросите об этом у шиитов, вы получите различные варианты ответов, вот наиболее популярные из них:
1. Нет так же в Коране аятов, которые говорят нам как молиться. Мы знаем об этом и о других наших видах поклонения из хадисов, а не из Корана.
2. Есть несколько аятов, но вам необходимо обратиться к хадисам, чтобы понять их истинное значение.
3. Долгий и полный анализ аятов Корана доказывает, что даже без помощи хадисов они доказывают концепцию имамата.
4. Не упомянуто так же и имя нашего пророка в Библии, но все равно христиане нуждаются в вере в Пророка.
5. Аяты Корана имеют общее значение и не в стиле Корана называть людей (т.е. имамов).
6. Коран говорит: “Следуй Пророку.” Есть хадис от Пророка, который доказывает доктрину имамата и это должно быть достаточно для мусульманина, если он хочет следовать пророку.
7. Нет ясных аятов, потому что если бы они были, то Коран был бы в опасности от фабрикации.
8. Наконец, среди классических шиитских ученых в прежние времена были некоторые из них, которые считали, что Коран изменен сподвижниками и что некоторые аяты удалены из него.
9. Где в Коране говорится, что мусульмане должны выбрать халифа самостоятельно.
10. Покажите нам имена пророков между... и... в Коране, если вы думаете, что каждая вещь должна быть в нем.
11. Это проверка (тест), вот почему он не упомянут в Коране.
12. Аргументы, котрые используют несколько аятов Корана вне их контекста.
13. Сунниты верят в Махди, хотя он не упомянут в Коране.
14. Имамат- это не фундаментальная основа веры, а назначение Али это основа веры.

Теперь я уверен, что большинство из вас видят слабость всех вышеперечисленных утверждений, но позвольте мне остановиться подробнее на каждом из них.

1. Молитва предписана ясно и четко более 90 раз в Коране. В каждом из этих аятов раскрываются один из ее аспектов. Много из этих аятов говорят о деталях молитвы, например как готовиться к молитве (омовение), молитва в пути и др. Но конечно мусульмане обращаются к Пророку, чтобы знать детали. В сравнении, общее число аятов, которые шииты относят к доктрине имамата, не более чем 5 или 6, но ни один из них не может быть разумно интерприторован таким образом, как его интерпритируют шииты. На самом деле ни один из них не ясный и не достаточно четкий, чтобы доказать имамат. Вот почему молитва не может быть сравнена с имаматом. Имамат это фундаментальная вера (Усуль Дин) шиитов. В то время как молитва (Фуру Дин) ответвление от основы. Доктрина имамата достаточна, чтобы убедиться в том, что шииты отделяются от основного течения мусульман. Если бы единственной разницей между шиитами и остальными мусульманами была бы молитва, они никогда бы не стали самостоятельной сектой.
2. Почему только когда встает вопрос имамата мы нуждаемся в хадисах, чтобы помочь нам? Мы не нуждаемся в них, чтобы знать как читать молитву, совершать хадж, поститься и других обязанностях мусульман. Мы не нуждаемся в хадисах, чтобы знать как верить в единство Бога, пророчество, следующую жизнь. Мы не нуждаемся в хдисе, чтобы знать, что Аллах имеет ангелов, что были пророки в истории человечества, и некоторые из них имели книги и что судьба человека в руках Аллаха. Однако, когда внезапно возникает вопрос имамата, хадис становится насущным инструментом, чтобы понять Коран. Но Коран не нуждается в инструменте, чтобы быть понятным. В нем написано, что он книга, из которой облегчено принятие руководства. И это действительно правда, что пророк объяснил некоторые аяты из Корана, но объяснение существенно отличается от интерпритации. Обяснение означает пояснение деталей. Интерпритация означает пояснение значения. Коран не нуждается в инструменте для разъяснения, иначе бы он не был бы книгой для руководства. Разве все это соответствует тому, что сказано в Коране о том, что Аллах отделил истину от лжи и ясное доказательство было показано?
3. Подобный аргумент подходит и к этому. Коран это не книга загадки и мозаики. Аллах не требует от простых мусульман делать профессиональный анализ аятов Корана, чтобы понять что должно быть их верой и что есть их поклонение Аллаху. Но разумеется очень вознаграждается анализ аятов, чтобы понять что-то сверх этого.
4. Прежде всего мы верим, что в Библии на самом деле был упомянут пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, но информация об этом была изъята, как нам сообщает об этом Коран. Тем более, что христиане не собираются принимать пророка базируясь только на базе их Библии. Христианам, также как и другим людям дано новое руководство и это есть Коран. Соответственно это сравнение не логично. Мы спрашиваем шиитов о доказательстве доктрины из нашей книги руководства и какое это имеет отношение о доказательстве упоминания нашего Пророка в Библии? Существует много верований у христиан, которых нет в Библии, но мы мусульмане отрицаем любое из них, если оно не подтверждается в Коране. С другой стороны мы не спрашиваем о имени конкретного имама. Мы спрашиваем о самой конценпции имамата. Концепция пророчества довольно хорошо показана в Библии (в Ветхом и Новом заветах). И согласно установлению этой концепции в Святой книге христиан, они ожидают друго Пророка, которым и является Мухаммед. Однако, на идею имамата совершенно нет ссылки в Библии.
5. Никто не спрашивает об именах. Только некоторые общие аяты даются нам в подтверждении их доктрины. Например: “О, мусульмане, будьте готовы к тому, что будут определенные имамы для вас после Пророка из его поколения, которые назначены Богом и вам нужно следовать им.” Говоря об этом мы должны учесть, что имя Заида в Коране, который был сподвижником Пророка упоминается применительно к менее значительной теме. В тоже самое время мы не находим ни одного аята где бы упоминалось имя Али, если солгласно учению шиитов вопрос об имамате был бы столь важен.
6. И снова, почему мы должны только относительно этой темы обращаться к хадисам? Давайте откроем Коран в любом месте. Я гарантирую, что где бы мы его не открыли мы найдем упоминание о единобожии, пророчестве, судном дне, судьбе людей, обязанностях мусульман. И теперь как далеко мы должны уйти, чтобы найти аят, который с помощью хадисов, поможет нам интерприторовать его так же как его интерпритируют шииты и увидеть в нем концепцию имамата? Когда мы нуждаемся в поиске фендаментальных основ нашей веры в Коране, это совершенно легко сделать, но почему, когда вопрос касается имамата мы должны обращаться к хадисам? Это является не последовательным и Бог превыше того, чтобы быть непоследовательным в его прекрасной книге. Хадисы это не второй том Корана. Достоверные хадисы объясняют его, а не дополняют. Мы сталкиваемся с проблемой, когда обращаемся к хадисам, что на каждый хадис, который шииты используют, чтобы доказать имамат, существует другой хадис, который ему противоречит. Такой взгляд позволяет создавать различные секты в исламе. Заидиты таже имееют свои собственные хадисы, так же и исмаилиты, и бахаиты. Все имеют ту же проблему. Они пытаются понять их религию из других источников, кроме как Коран. Пожалуйста, не подумайте, что я отрицаю важность хадисов. Однако верить, что большая часть основы нашей веры исходит из хадисов более чем из Корана отличается от того, чтобы использовать хадисы как источник сунны Пророка. Для всех мусульман за исключением тех, которые создают секты, основа веры исходит из Корана.
7. Думать, что Аллах имел такие намерения очень близко к неверию. Если так предполагать, то получается, что если любой аят в Коране, который сказал Аллах, был бы ниспослан понятным, то мы бы его изменили?! Но на самом деле коранические аяты поддреживают мнение, что ничего не было удалено из Корана и что Аллах охраняет Коран и что Пророк не должен беспокоиться о ниспослании аятов.
8. Шиитские ученые на сегодняшний день отказались от утверждения, что Коран изменен, хотя некоторые из них до сих пор не исключают эту возможность. Однако, каждый знает, что это противоречит аяту Корана, где Аллах обещает сохранить книгу. Если же мы будем думать как эти немногие, то как мы будем знать не было ли в Коране аятов в поддержку Бахауллы или Джоржа Буша? Если следовать подобному предположению, то ничего не останется от исламского понимания. С другой стороны, Аллах Мог ниспослать столько, сколько необходимо, как например в случае молитвы 98 аятов. Только представьте как бы было трудно для того, кто-бы хотел убрать все эти аяты.
9. Что касается их вопроса о том где в Коране говорится о самостоятельном выборе халифа, то совершенно неправильно отвечать на вопррос вопросом. Шииты сами нуждаются в том, чтобы доказать состоятельность своей доктрины в Коране, а потом задавать свой вопрос.
Кроме того, сам этот вопрос только показывает о незнании некоторых братьев вероубеждения основной группы мусульман. Ведь вера в Праведных халифов не является фундаментальной основой ислама. Согласно ортодоксальному исламу есть только 6 столпов веры и 5 столпов ислама и вера в халифат Абу Бакра не является их частью.
Любая группа людей пользуется выборами, чтобы установить руководителя и это есть самый рациональный путь. Это есть рутина социальной и политической практики. Конечно не принцип всеобщих выборов был установлен в то время, и выборы Абу Бакра проходили через переговоры представителей людей. Вы конечно можете пологать, что это не был хороший выбор или что не квалифицированные люди были представлены в то время, это ваше мнение, но нечего искать доказательства в Коране. Это только повседневная социальная практика, котрая будет делаться в любом обществе ( и даже в собственно шиитском государстве, каковым является Иран сегодня, аятолла Хомейни был выбран через выборы!- примечание переводчика)и логический разум не будет ожидать божественного доказательства на это.
Сказав однажды так сподвижники Пророка согласились на таком великом сподвижнике как Абу Бакр, чтобы он стал их халифом, следовательно для всех мусульман обязательно подчиняться ему ради ислама и единства.
Если шииты спросят меня о доказательствах этого, я дам им источник, которго они предерживаются как сильного доказательства:
“Нахдж аль Балага”, письмо №6 имама Али к Муавии: “Люди, которые сделали присягу Абу Бакру и Омару, сделали тоже самое и мне. Таким образом, тот кто присутствует не может выбрать кого-нибудь еще, и тот, кто отсутствует не может не подчиняться людям в их выборе. Шура принадлежит мухаджирам и ансарам, и если они объединились вокруг человека и назначили его как своего имама это удовлетворение Аллаха. И кто неодобряет их или вводит что то новое, он должен быть остановлен людьми, которые остаются (в подчинении халифу), и если он отказывается люди должны сражаться с ним пока он не обратится на путь к остальным мусульманам.”
И теперь давайте вспомним аят Корана, который говорит: “ Ва амрахум шура байнахум ”- “... и их дела делатся через совет между ними.” Разумеется вопрос о руководстве один из дел мусульман. Однако я не хочу использовать этот аят как доказательство халифата в исламе. Я в отличии от шиитских братьев и сестер воздерживаюсь от игр в “Лего” с аятами Корана.
Теперь давайте сравним яблоко и апельсин. Имамат это доктрина, которая является фундаментом шиитов, а выборы или избрание Праведных халифов есть только рутинная и общая социо-политическая практика.
С другой строны, давайте посмотрим на нынешнюю ситуацию в Иране. Есть ли какой-нибудь божественный приказ о том, как установить правителя во время сокрытия Махди? Позвольте вам напомнить, что не было религиозного правила о правлении после Махди в течении тысячи лет до недавней революции в Иране и возникновении теории Вилаяте Факих (Правление Ученого). Тот кто знает о шиизме и Иране признает, что Вилаяте Факих Хомейни - это только теория, которая появилась из некоторых хадисов. Не все шиитские богословы согласны с ней ( как Хоайи и его последователи). Среди классических шиитских ученых только некотрые обращались к этой теории и большинство, как Шейх Ансари, имели мнение, что очень сложно извлечь эту теорию из хадисов. Также среди современных ученых, которые придерживаются этой теории есть разногласия по поводу ее распространения и как она должна быть проведена на практике ( как Монтезари, поздний Ширази и др. )
Итак , как я уже упоминал в этой статье, шииты оказались в такой же ситуации как и течение основных мусульман, т.е. перед выбором руководителя из низ самих при отсутствии какого-нибудь божественного указания.

10. Вопрос, который задают шииты, чтобы мы показали имена всех пророков в Коране, не корректен. Поскольку вопрос лежит не столько в именах, сколько в самой концепции. Во многих аятах Корана упоминается о пророках, и некоторые указывают на то, что мусульмане должны верить во всех пророков. Аллах поведал истории об основных пророках, и оставил истории о других. И нет необходимости знать имена 124 тысяч пророков, чтобы быть покорным Аллаху. Однако в Коране нет ни одного аята, который бы ясно утверждал нам, что мы нуждаемся в непорочных, Богом назначенных людях, которые не являются пророками, но их существование необходимо, чтобы осущестлять руководство над нами.

11. Это утверждение ставит руководство Корана под серьезное сомнение. Получается, что нет смысла читать Коран, чтобы получить руководство от него, потому что, кто знает, может быть эта фундаментальная основа веры не упомянута в Коране, потому что Аллах хочет проверить тебя! Но тоже самое говорят и бахаиты, утверждая, что Коран говорит об их пророке Бахаулле. И когда ты спросишь их, где в Коране на это указывается, они покажут тебе некоторые аяты, которые не имеют к этому никакого отношения к их утверждениям. Когда же ты им скажешь, что эти аяты не указывают явно на ваше утверждение, они скажут, конечно, ведь Аллах хочет испытать вас!
Это является мерзкой игрой с божественным руководством. Кто мы такие, чтобы решать за Аллаха, что является испытанием, а что нет? Пророчество Мухаммада также является проверкой, но существует множество аятов в Коране, которые прямо указывают людям, что Мухаммад является пророком. Испытание существенно отличеатся от мозаики. Аллах утверждает в Коране, что Он сделал вещи понятными для людей. Даже учитель сперва делает понятным материал занятий для студентов, а затем только базируясь на этом материале проверяет их. Мы нуждаемся в том, чтобы прочесть в Коране, о чем Аллах будет спрашивать нас в Судный день. А что, вера в имамат это тот материал, который предписан для нас? Но ведь Аллах делает вещи понятными для вас и посылает достаточные доказательства и затем испытывает тебя покорен ли ты Его руководству. Это утверждение похоже на такой тип ответа как будто Коран может быть вообще пустым от аятов о Дне воскресения, а затем Аллах станет проверять вас можете ли вы предпологать или дедуктировать что есть День воскресения. Нет никогда Аллах не поступит таким образом! Он делает понятным все то, в чем мы нуждаемся верить: в Него, в пророков, делать хорошие вещи, молиться и т.д. и проверяет нас как мы покорны Его приказам. Аллах не играет в игры с нами. Он не ожидает от нас, чтобы мы собирали всякие конструкторы. Я желаю, чтобы шииты увидели это с противоположной стороны. Имамат не четко выражен в Коране, но всеравно шииты отделяют себя от остальных мусульман, из за этой доктрины. Может быть они находятся под испытанием Аллаха? Аллах знает лучше.
12. Здесь шииты пытаются обратиться к некоторым аятам, в которых используются слова имам или халиф. Но интересно, что большая часть этих аятов в той категории, которую даже шиитские ученые не используют как доказательства своей доктрины, поскольку шиитский тафсир не согласуется по поводу этих аятов. Это как правило не ученая шиитская молодежь использует эти аяты в своих дискуссиях через интернет. В этих аятах термин халиф используется в значении противоположном термину имам. Они думают, что любая фраза об им имаме или халифе подразумевает то, о чем они думают. Лучшим путем, чтобы объяснить их заблуждение будет направить их к их собственному тафсиру как Аль Мизан и Маджму аль Баян. Также необходимо им напомнить о предостережении Аллаха давать аяты вне их контекста.
13. Концепция Махди в суннитском исламе абсолютно отличается от той, которой придерживаются шииты. Имамат есть одно из основных верований шиитов, а вера в Махди не одно из верований остальных мусульман. Все шесть столпов веры исходят из четких и ясных аятов Корана, в то время как там нельзя обнаружить веру в Махди.
14. Если кто-нибудь не может согласиться (в отличии от консесуса всех шиитских ученых), что Али был назначен пророком имамом и что имамат есть суть веры шиитов, что ж отлично! Я задам тот же вопрос по поводу Али. Где ясные аяты Корана без какого-нибудь толкования или хадиса, который бы четко приказал нам принять руководство Али или его халифат сразу же после пророка. Нет никакого выхода из этого вопроса для того, кто верит, что Коран есть подлинное руководство. И если мусульманин не в состоянии найти это в Коране, он затем будет отвечать пред Аллахом в Судный день почему он отделил себя от остальных мусульман.

Итак как вы видете, ни один из вышеперечисленных ответов не отвечает на самом деле на вопрос. Все это только попытки избежать правды. Попробуйте дать перевод Корана англичанину, который не будет знать о вероучении ислама и затем спросите его сказать о пяти самых важных вещах в исламе, основываясь на кораническом тексте. Я уверен, что вы услышите о единобожии, пророчестве, Судном дне, возможно о награде и наказании, молитве, закяте..., но нет ни одного шанса услышать о доктрине имамата.
Истинной причиной того, что шииты нуждаются включить множество объяснений и комментариев и хадисов, чтобы доказать их доктрину, доказывает, что Коран не четко и прямо указывает на имамат. И когда книга руководства не четко и прямо указывает о какой-либо вещи, это означает что эта вещь не может быть фундаментом и люди, которые выбирают отделение от остальных мусульман из за этой вещи, ответственны за их сектанство . >>>>>>>>